Википедия:К удалению/19 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нефёдова, Мария Петровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 19 января 2018 (UTC)

  • Значимость возможна, но на грани. Попытки разобраться в массиве «источников» и найти там что то по ВП:ТРИ явным успехом не оправдались. Театральная часть жизни точно не для критериев. В руководстве безусловно значимым ансамблем (она одна из двух руководительниц) звучат кое где фразы «благодаря её неустанной работе», но в СМИ. В основном упоминания и интервью. Статья на данный момент конечно полный неформат. Я бы удалил до написания нормальной. --НоуФрост❄❄❄ 18:03, 28 января 2018 (UTC)

Значимость есть - музыкальный руководитель известного ансамбля. С примечаниями и источниками полный непорядок. Почти сто ненужных примечаний и ссылок, большинство которых не имеет прямого отношения к персонажу. Требуется большая работа над статьей. 176.59.54.56

Итог

Удалено согласно правилу ВП:НКС. Нормальная энциклопедическая статья о хореографе хормейстере может только приветствоваться. Джекалоп (обс.) 16:07, 8 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Пасила (железнодорожная станция)

С КБУ, кмк, вполне доделывается. --kosun?!. 03:32, 19 января 2018 (UTC)

  • Потенциальная возможность доработки — это хорошо. Однако в нынешнем виде статью можно удалять хоть за ПРОВ, хоть за отсутствие показанной значимости. — Aqetz (обс.) 13:54, 20 января 2018 (UTC)
  • Дополнил, оформил, добавил источник, коих достаточно в финской и прочих вики. 25 миллионов пассажиров в год только по одному из трех направлений) Vulpo (обс.) 16:58, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 16:45, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

300 (число)

Триста спартанцев, особенно их отображение в кинематографе, уже сделали значимость этому числу как историческому феномену. Поэтому если не оставить, то объединить с ними. --Vladislavus (обс.) 11:22, 19 января 2018 (UTC)

800 (число)

400 (число)

700 (число)

500 (число)

  • Тут у Уэллса только то, что это D римскими цифрами, но половина тысячи скорее всего значима исторически, как и с самой тысячей (оставленной авансом) надо будет штудировать книги по истории арифметики —be-nt-all (обс.) 14:56, 19 января 2018 (UTC)
  • Из вкультуры «Cinq-Cents — the Council of 500 — was the elective assembly which ruled France at the end of the Revolution» — Rogerson’s Book of Numbers: The Secret Histories of Numbers, Both Legendary and Obscure ISBN 978-1-250-05884-3 —be-nt-all (обс.) 09:55, 23 февраля 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 06:24, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:35, 2 ноября 2019 (UTC)

Бородич Александр Сергеевич

Предприниматель и инвестор, крупные компании не возглавлял, в советы директоров системообразующих организаций не входил: соответствия ВП:БИЗ не видно, предлагаю удалить, bezik° 07:08, 19 января 2018 (UTC)

Серьезно? Mail.ru group -небольшая компания? А американский Acronis? Основатель пятой самой крупной в Европе крауд-инвестинговой платформы VentureClub.ru — нет ВП? Madrugador88 (обс.)

  • Mail.ru Group — крупная фирма, без труда найду на это источники. Но разве Бородич возглавлял Mail.ru Group? Или так: есть ли свидетельства, признающие Mail.ru Group системообразующей организацией в какой-то из отраслей и при этом входил ли директор по маркетингу Бородич в состав совета директоров Mail.ru Group, и при этом же о его вкладе в бизнес Mail.ru Group писали в независимых источниках? (Про другие ветки те же вопросы: см. внимательно на формулировки ВП:БИЗ), bezik° 11:30, 19 января 2018 (UTC)

ну вот, например. Тут еще и инфа, что он (помимо вышеупомянутого) директор Экономико-математической школы при МГУ http://www.sostav.ru/publication/action-group-zapustilo-novoe-podrazdelenie-15473.html Madrugador88 (обс.)

АиФ называет его создателем первой российской блокчейн-платформы, которая может существенно помочь российской финансовой системе в случае отключения от банковской системы SWIFT. --79.126.103.111 12:11, 17 марта 2018 (UTC)

Модераторы Википедии начинают напоминать совковое политбюро или комитет по цензуре. А их действия напоминают кафкианские ситуации типа "предьявите справку, что вы живы".

"есть ли свидетельства, признающие Mail.ru Group системообразующей организацией" — согласно рейтингам Forbes, компания является 2й по значимости IT-компанией в России и входит в сотню крупнейших IT-компаний мира. Вторая в отрасли по России и в сотне первых в мире — не системообразующая? Вы серьезно?

Бородич — один из самых известных и авторитетных венчурных инвесторов России. Если модераторы Википедии не знают, кто это — предлагаю удалить не статью, а модераторов, которые удаляют все, что выходит за рамки их субъективных познаний и узких интересов. Inc, РБК, Forbes - не авторитетные источники? Серьезно? Mail.ru, МГУ, Сколково, VentureClub — не авторитетные организации? Регулярные многомилионные долларовые инвестиции Бородича не являются системообразующими для российского рынка стартапов? Чьи тогда инвестиции являются системообразующими? Мэйл.ру не системообразующая компания? А какие компании тогда, помимо Яндекса, в данной сфере на российском рынке являются системообразующими? Модераторы вообще в курсе значения данных терминов? 89.23.167.119 13:34, 1 сентября 2018 (UTC)

Итог

Интересно, на основании каких источников Бородич стал "главным архитектором всех медиа-кампаний Mail.ru", если он там проработал около 5-6 месяцев, а не 2 года как указано в статье. Дальше веселей он оказывается "возглавил все медиа-кампании Mail.ru" - хотя прикрепленный источник это не подтверждает. Явно присутствует мистификация, с целью придать сабжу значимости. Интересен еще факт "посредника между российским крипто-сообществом и правительством"-это должность такая? Статья как минимум не соответствует НТЗ. Уважаемому анониму вместо оскорблений участников стояло бы заняться улучшением статьи, чего он не сделал. В таком виде удалено по несоответствию НТЗ--4stear (обс.) 18:23, 31 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блокчейн-протокол Universa

Что-то крипто-модное с шитыми внешними ссылками (да теми, что в сносках — не похоже, что ведут на авторитетные источники), созданно предпринимателем из секции выше, предлагаю удалить как спам, bezik° 07:11, 19 января 2018 (UTC)

Как вообще можно предалагать к удалению статью с комментарием "что-то криптомодное"? Forbes - это не авторитетный источник? https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/larrymyler/2017/11/09/transparent-transactions-how-blockchain-payments-can-make-life-easier-for-b2b-companies/&refURL=&referrer=#61c13e2f70b5 businessinsider -не авторитетный источник? http://markets.businessinsider.com/news/stocks/Universa-Expects-to-Raise-over-100-Million-in-the-Upcoming-ICO-1002297099 https://regnum.ru/news/2346701.html - регнум, не авторитетный источник? Madrugador88 (обс.)

  • Предлагается удалить не за «криптомодность» как таковую, а как вульгарный спам («платформа нового поколения», шитые внешние ссылки, мелкие подробности, призванные убедить в небывалой крутизне именно этого «криптомодного»? в отличие от прочего), bezik° 11:32, 19 января 2018 (UTC)
    • Вы только что сами подтвердили там наличие «мелких» подробностей, что автоматом отменяет выдвижение по критерию «уд-реклама» («целиком состоящая из рекламы» — как видите, не целиком). Наличие таких самых подробностей – это не то ли, для чего Википедия и существует? Honeyman (обс.) 02:12, 28 января 2018 (UTC)
  • удалить Не видно значимости. Источники в статье - первичные, блоги и пресс-релизы. Вышеупомянутая ссылка на Forbes - по сути блог, а Business Insider - пресс-релиз. Не видно освещения в уважаемой прессе. Очень похоже на попытку использовать Википедию для раскрутки очередной новомодной криптомонетной платформы. Retimuko (обс.) 20:08, 4 марта 2018 (UTC)
  • оставить. «Русским Swift-ом» кого ни попадя не называют. Всероссийскую премию от Russian Crypto Awards кому ни попадя не дают. Самобытных смартконтрактовых платформ (а не просто криптовалют или клонов Ethereum-а) на свете не так много. Поискал в интернете (в статье, правда, не всё из этого есть) — договоры с Ernst&Young и Альфа-банком, или разработка «умных денег» для 6 миллионов малайзийцев тоже не хухры-мухры. Honeyman (обс.) 16:52, 1 мая 2018 (UTC)
  • Удалить, рекламная статья о заведомо незначимом явлении. Кронас (обс.) 13:27, 3 мая 2018 (UTC)
  • оставить это действительно совершенно новая платформа, ни является ни в коей мере клоном биткойна и этериума, причем созданная не для электронных денег а именно для смартконтрактов. Отличается принципиально поскольку вообще не содержит майнинга в архитектуре. "только из рекламы" неприменимо - сожержит описание отличий (и весьма существенных), и "спам" соответственно неприменимо, так как содержит описание новой сущности. Википедия для того и существует. Я бы добавил туда технических ресурсов побольше - документация, исходники и т.д. Real.sergeych (обс.) 14:48, 30 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья основана на первичных и аффилированных источниках. Тот же источник Forbs - является, как заметили коллеги, блогом создателя Universa. Businessinsider - пресс-релиз, Регнум освещает пресс-конференцию. Попытка зайти на сайт Russian Crypto Awards - не увенчалась успехом (так как истек сертификат безопасности на сайте, что дает основания сомневаться в авторитетности источника). Попытка добавить в конце источников и информации о создатели протокола, не улучшила ситуацию, а только добавила рекламы. В целом не видно вторичных АИ и соответственно нет признаков значимости, в довесок присутствует рекламность - удалить.--4stear (обс.) 20:03, 1 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Романов, Дмитрий Анатольевич

(Само)PR от своих. Значимость по ВП:ШОУБИЗ? Есть источники на участие там-сям, но где что-то похожее на тиражи, чарты, рецензии?  Bilderling (обс.) 07:15, 19 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Жизнь данной персоны активно освещают ряд журналов, СМИ ([1], [2], [3]). Всё это есть в сносках, т.е. как минимум соответствие 1.3 пункту значимости у нас есть (это уже хорошо:-)) — Оставить. --OlegCinema (обс.) 11:44, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Ссылки, показанные в предварительном итоге, не ведут на общенациональные периодические издания. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:23, 30 января 2018 (UTC)

ECWCS

Климатическая одежда. Значимость? В англовики есть статья, но там тоже проблемы - опора на свое и factsheet.  Bilderling (обс.) 07:17, 19 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость есть, но в статье она, к сожалению, не показана. В ряде крупных интервики есть статьи на эту тему, а в ukwiki она и вовсе добротная. Это больше стаб, так что — Оставить и можно даже отправить на КУЛ, учитывая, что перевести статью с ukwiki Довольно-таки легко. --OlegCinema (обс.) 11:49, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 16:54, 28 ноября 2019 (UTC)

Довгий, Дмитрий Павлович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2012#Довгий, Дмитрий Павлович. -- DimaBot 08:32, 19 января 2018 (UTC)

Юрист, сотрудник прокуратуры. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом - должности не из тех, что дают это соответствие автоматически. --Grig_siren (обс.) 07:38, 19 января 2018 (UTC)

  • Добрый! Готов обсудить, как улучшить статью Довгий, Дмитрий Павлович. Статья составлена в порядке п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, п.2 ВП:СИЛОВИКИ, а также п. 4 ВП:УЧС. Дмитрий Павлович был разработчиком закона о создании системы Следственного комитета при прокуратуре РФ (2007), это эпохальное решение, значимое событие, вместе с тем, были внесены поправки в Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре». Экс - руководитель головного аппарата - ГСУ СКП РФ. Занимался преподавательской деятельностью на юридических факультетах Академии гражданской авиации, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Награждён медалью «За боевые заслуги». Статья составлена в основном на справочных данных журнала ВП:АИ Русского биографического института ¨Российский Кто есть Кто¨, М. 2008, Вып. 1-6. База не окончательная будем улучшать.--MarkKac (обс.) 14:32, 19 января 2018 (UTC)
  • Оо, как всё запущено. Биографический институт, "мы" ;-( --Bilderling (обс.) 10:44, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Да уж лучше бы из Лентапедии скопировали, как прошлый раз, чем почти дословно отсюда. Быстро удалено как явное нарушение авторских прав. NBS (обс.) 17:00, 26 января 2018 (UTC)

  • Есть сомнения, что вы хорошо понимаете правила. Более того, вы нарушили процедуру, бесцеремонно удалили статью. Восстановите статью, она подлежит рерайтингу только в той части текста где затрагивает авторские права, а не полностью сносить статью. Не нужно вандалить.--MarkKac (обс.) 23:16, 26 января 2018 (UTC)
    • Мне вынесли замечание, что данная моя правка нарушила правило Википедии: ВП:Э/ВП:НО. С данными правилами я знаком и нарушать не намеревался, единственно хотел сказать, что статья подлежит рерайтингу только в той части где затрагивает авторские права, но не быстрому удалению, которое также имеет свою процедуру удаления. Оформлять статью это труд.--MarkKac (обс.) 01:27, 27 января 2018 (UTC)
      • С данными правилами я знаком и нарушать не намеревался - что-то незаметно. Необоснованные обвинения в нарушении правил и вандализме (не важно в чей адрес) - это само по себе нарушение этого правила. А тем более если это идет в адрес админа, который в злоупотреблении админскими полномочиями не замечен. статья подлежит рерайтингу только в той части где затрагивает авторские права, но не быстрому удалению - нет. Статья подлежит быстрому удалению. А все переписывания - потом и в черновиках. Оформлять статью это труд. - труд должен быть приложен в правильную сторону. Иначе он не будет оценен никем. Или будет, но совсем не так, как задумывал трудящийся. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". --Grig_siren (обс.) 07:13, 27 января 2018 (UTC)
    • Есть сомнения, что вы хорошо понимаете правила. - прежде всего есть сомнения в том, что именно Вы, коллега MarkKac хорошо понимаете правила Википедии. Во-первых, администратор имеет право удалить статью в любой момент своим единоличным решением даже без обсуждения. Во-вторых, в Википедии политика охраны авторских прав очень жесткая и даже в какой-то степени жестОкая. В частности, при обнаружении текста, нарушающего авторские права, текст удаляется немедленно и без обсуждений. А вопросы восстановления удаленного текста в переписанном виде решаются уже потом в рабочем порядке. --Grig_siren (обс.) 07:13, 27 января 2018 (UTC)
      • Благодарю за ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Уже не спорю, уже понимаю, что несоблюдение ВП:АП это грубейшее нарушение, поскольку имеет свои правовые последствия. Буду улучшать свои знания в принципах и правилах ВП, а уже потом браться за улучшение ВП. Не хотел грубить, причина досконально разобрана в ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Если значимость актуальна, то могли бы вернуть мне статью в черновик, где ее можно будет доработать.--MarkKac (обс.) 07:41, 27 января 2018 (UTC)
        • могли бы вернуть мне статью в черновик, где ее можно будет доработать - если это нужно лично Вам - то с этим на ВП:ЗКА. А вот нужно ли это Википедии - большой вопрос. --Grig_siren (обс.) 18:01, 27 января 2018 (UTC)

Площадка (фильм)

Только карточка. ВП:МТФ.  — Aqetz (обс.) 07:58, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Это уже неприкрытый С1. Удалена как короткая статья без энциклопедического содержания.--Пацифист (✉) 06:41, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список эпизодов мультсериала «7 гномов»

Тут даже даты премьер, имена режиссёров и сюжеты для большинства эпизодов не указаны. Для второго сезона просто голый список русских названий серий без АИ навален. Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как заброшенная недоделанная страница. Может быть восстановлена любому желающему в личное пространство для доработки. Джекалоп (обс.) 16:09, 8 декабря 2019 (UTC)

Список серий мультсериала «Детки подросли»

Отсутствует какая бы то ни было энциклопедическая информация, ВП:НЕСЮЖЕТ. Сидик из ПТУ (обс.) 09:59, 19 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено за несоответствием п.2 требований к спискам: ни одного источника. Сомневаюсь также, что сам список обладает совокупной значимостью, хотя в теории это возможно, т.к. сериал, судя по источникам в англовики, значим. Тем не менее в этом списке наблюдаю простой пересказ сюжета. Никакой энциклопедической нагрузки.--Пацифист (✉) 06:52, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Администрация морских портов Западной Арктики

Статья выставлена на быстрое удаление, оспорено. Прошу проголосовать. Оставить Y~ruwiki (обс.) 10:08, 19 января 2018 (UTC)

Здесь не голосование. Неаргументированные мнения в расчёт не принимаются. --Sersou (обс.) 10:18, 19 января 2018 (UTC)
По логике вещей, организация которая управляет всеми этими портами, должна быть значима и иметь какую-то историю. Вот только статьи то и нет. --ЯцекJacek (обс.) 11:25, 19 января 2018 (UTC)
  • должна ... иметь какую-то историю - а нету истории. Контора всего 3 года как создана. --Grig_siren (обс.) 11:53, 19 января 2018 (UTC)
  • «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики» создано 12 декабря 2014 года во исполнение приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 27 июня 2014 года № 170 «О реорганизации Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск» в форме присоединения к нему Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Архангельск»»». Это и есть история, просто в Росморречфлоте тоже затачивают вертикаль власти по всем подразделениям. Да, у нас может быть статья о директоре порта, особенно если заслуженный, но о дирекции как таковой... Есть избранный Список морских портов России, можно туда добавить информацию, к какой дирекции какой порт относится, можно и в статье Федеральное агентство морского и речного транспорта перечислить подведомственность портов, этого хватит вполне. 91.79 (обс.) 18:16, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость морских портов сомнений не вызывает. А вот энциклопедическая значимость недавно созданной бюрократической надстройки над ними не показана и, в принципе, очень сомнительна. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:27, 30 января 2018 (UTC)

Список персон, изображённых на банкнотах Израиля

Насколько я вижу, список нарушает пп. 2 и 3 ВП:ТРС, к тому же есть статья Банкноты Государства Израиль, где всё описано гораздо лучше и с опорой на источники. --Sersou (обс.) 10:15, 19 января 2018 (UTC)

Я бы ещё добавил что это ухудшенный форк с непонятной целью к статье Банкноты Государства Израиль. --ЯцекJacek (обс.) 11:20, 19 января 2018 (UTC)
Статья Банкноты Государства Израиль создана позже. Gipoza (обс.) 11:31, 19 января 2018 (UTC)
Иначе говоря, не было предлагаемого к удалению списка, не было бы и статьи Банкноты Государства Израиль. Но, вероятно, "Список персон, изображённых на банкнотах Израиля", действительно, уже и не нужен. --Kalashnov (обс.) 12:30, 19 января 2018 (UTC)
Да, второй список создан путём значительной доработки первого. Для меня не столь очевидно нарушение пп. 2 и 3 ВП:ТРС, как это считает номинатор, на мой взгляд, всё соответствует. Но, учитывая, что в «Банкнотах Израиля» есть та же информация, что и в «Списке персон», возможно, «Список персон» более и не нужен (но в виде перенаправления его всё же стоит оставить). Только сначала следует убедиться, что действительно вся информация из «Списка персон» уже есть в «Банкнотах Израиля». И хорошо бы узнать мнение основного автора обеих статей. Gipoza (обс.) 12:50, 19 января 2018 (UTC)
  • Для любителей правил: ВП:ТРС 2 смотрим ВП:КННИ в части Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п. Macuser (обс.) 14:44, 19 января 2018 (UTC)
    • А где обобщающий источник для списка? Который бы расматривал персон, изображённых на банкнотах Израиля?--Venzz (обс.) 05:40, 20 января 2018 (UTC)
Усматриваю скорее ВП:ЧНЯВ; сама по себе значимость спорна. Уместно в статье о банкнотах, тем более, что имеется таковая. Excellence (обс.) 06:04, 20 января 2018 (UTC)
Какой пункт ЧНЯВ? Gipoza (обс.) 13:53, 20 января 2018 (UTC)
На мой взгляд, 1.8. Но это формально. Особого смысла в отдельной статье по данному частному вопросу уже нет. Excellence (обс.) 17:48, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Очевидное несоответствие пп. 2 и 3 ВП:ТРС. Удалено. Ну вернее заменено на редирект на Банкноты Израиля --НоуФрост❄❄❄ 18:17, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не так уж и очевидно, ну да ладно, вариант с перенаправлением я сам предложил. Gipoza (обс.) 22:10, 28 января 2018 (UTC)
Да... Круто вы тут обошлись... В упрощённом т.с. порядке "по первой категории". Уважили старика. Спасибо.--Umclidet (обс.) 09:29, 30 января 2018 (UTC)

Список банков Канады

Неполный список, не оформлен по ВП:СПИСКИ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:41, 19 января 2018 (UTC)

Список конечно ужасно сделан, но в целом на подобный список (естественно сделанный нормально) есть обобщающие АИ в инглиш-версии. Так что, быстро сносить не стоит, вдруг кто-то доделает на КУ переводом из инглиш-вики. --ЯцекJacek (обс.) 11:23, 19 января 2018 (UTC)
Этот список вводит читателей в заблуждение. Они могут подумать, что это все банки, что там есть. Они не понимают, что такое «большая шестёрка». Крупнейшие? Почему же Bank of Canada туда не входит? Наконец, они могут создать статьи по красным ссылкам, а ссылки неправильные:
−−APIA 〈〈обс〉〉 14:44, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Список такой важен, но в таком недоделанном виде он лишь вводит в заблуждение — можно подумать, что это все баки, которые есть в Канаде. за полгода нахождения на КУ никто не доделал. Удалено. GAndy (обс.) 23:06, 26 июля 2018 (UTC)

Агеев Хайретдин

Мусульманский священнослужитель. Соответствия нашим критериям включения информации как религиозного деятеля нет. Но может быть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 11:03, 19 января 2018 (UTC)

Имам Московской мечети (фактически глава мусульман Москвы), ахун и хатиб. По моему, на РД этого должно хватить. Стиль конечно надо привести в порядок и причесать статью. Также стоит викифицировать всю терминологию и все важные вещи. Но оставить всё, на что есть ПРОВ. --ЯцекJacek (обс.) 11:40, 19 января 2018 (UTC)
  • По-моему, в материале достаточно сведений для оценки значимости персоны. Может быть имеются какие-то корявости в общем плане, но если так, то вероятно это исправимо. Я являюсь правнуком Х.Агеева; был удивлен, что в Википедии нет посвященной ему страницы, имея в виду высокую оценку деятельности имамов Агеевых мусульманским сообществом. Поэтому и решил создать страницу. Наиль Хамзин (обс.) 14:38, 19 января 2018 (UTC)
  • Даже в наше время глава московского магометанского духовенства в течение 44 лет проходит по п. 2 ВП:РД — руководители региональных структурных единиц высшего уровня. А тем более проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, — почётный гражданин Москвы, консультант перевода Корана на русский язык, состоял переводчиком при Оружейной палате. Даже неловко выносить такую авторитетную персону к удалению. --Leonrid (обс.) 17:20, 20 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

В статье уже есть ссылка на небольшое описание имама Агеева в книге Асадуллина Ф.А. и гуглится еще немало источников с более подробными описаниями жизни и деятельности имама. Из источников следует соответствие ВП:ПРОШЛОЕ по всем трём пунктам (примеры цитат из найденных доп.АИ: «Хайретдин Агеев личность в истории московской мусульманской общины выдающаяся» [4], стр.45; «К тому времени [когда Хайретдин встал во главе мусульманской общины Москвы] московский имам именовался также и ахуном, то есть обладал вторым после муфтия высшим мусульманским духовным саном в дореволюционной России» [5]). Я не стал подробно вникать в мусульманскую иерархию в России конца 19 века, но несмотря на то, что московская община была малочисленной, я бы, исходя из прочитанного, сказал, что у персоны есть и соответствие ВП:РД п.2 и 3. Статье ещё требуется некоторая доводка, но критических недостатков нет, статью необходимо Оставить. Morihėi (обс.) 19:19, 25 января 2018 (UTC)

Предварительный итог-2

Чутьё меня не обмануло. Похоже на то, что текст статьи с весьма незначительными перестановками слов повторяет текст этого источника. Сразу удалять не стану, прошу second opinion, но многочисленные дословные совпадения при том, что в статье книга даже не упомянута, вызывает подозрения. Фил Вечеровский (обс.) 21:07, 25 января 2018 (UTC)

Статья приведена в порядок с учётом вышеизложенных замечаний коллег. Полагаю, что теперь она может быть оставлена для дальнейшего улучшения и наполнения. Tempus / обс 00:11, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Коллегам спасибо, статья до- и переработана, значимость в обсуждении показана, оставлено. --Hercules (обс.) 14:08, 3 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рэгги-метал

С 2009 года так и не появилось ни одной ссылки на источник, выглядит как ОРИСС. Интервик нет. --Deltahead (обс.) 11:47, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Возможно, тема и значима, но в данной статье нет ни одного источника. Ищется в основном либо копипаста из Википедии, либо соцсети и блоги, либо и то и другое в одном флаконе. В отсутствии проверяемости по авторитетным источникам выглядит как оригинальное исследование. Удалено. --Hercules (обс.) 11:38, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыкальная сцена Олимпии

Источников нет, в англвики так же ничего приличного.--Deltahead (обс.) 11:52, 19 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Машинный перевод с enwiki, а там, между прочем, статья тоже не золото. Значимость никак не показана, в интернете ничего на эту тему не ищется. В общем, google.Переводчик как обычно создал ещё один «тяп-ляп» пирожок. Удалить. --OlegCinema (обс.) 11:54, 27 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Некий текст без источников и произвольно подобранный список "знаменитых" групп без них же, перевод из англовики, где также с источниками, подтверждающими значимость, не густо. "Родина лейблов" и перечень посетителей/жителей (исполнителей и групп) в отрыве от отражения этого в авторитетных источниках значимости не добавляют. Удалено. --Hercules (обс.) 11:58, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хронология альтернативного рока

Источников нет. Судя по всему, идея взята из англвики, где хранится подобная помойка-статейка на 120 тонн. Допустимость существования такого?--Deltahead (обс.) 11:55, 19 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)А не вижу смысла в переносе. Ни одной ссылки, список составлен непонятно по каким источникам и по каким критериям. То есть достоверность элементов под вопросом, неполнота очевидна — в общем, не видно, чем он может быть полезен. Удалено. GAndy (обс.) 23:34, 26 июля 2018 (UTC)

Хубутия, Михаил Михайлович

Соответствие ВП:БИО данного предпринимателя не показано.  Vlad2000Plus (обс.) 12:33, 19 января 2018 (UTC)


М. Хубутия является политическим и общественным деятелем международного уровня. Его деятельность неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания, что подтверждено ссылками на источники СМИ. Также статья имеет возможность пополняться регулярно, так как СМИ часто пишут про Михаила Может, стоит внести какие-либо правки, а не удалять статью? Буду рада подсказкам по поводу необходимых правок :) Valerie M1 (обс.) 13:06, 19 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Увы, достижения и деятельность героя статьи критериям ВП:БИЗ и ВП:АКТИВИСТЫ не соответствует. Удалено. --Hercules (обс.) 12:40, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Есть множество фактов, которыми можно расширить статью и привести ее к соответствию.

Список персонажей La Corda d’Oro

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 апреля 2015#Список персонажей La Corda d’Oro. -- DimaBot 14:32, 19 января 2018 (UTC)

Незначимо. 2,5 года назад условно оставлялось, не помогло. MBH 14:03, 19 января 2018 (UTC)

Здесь с основной статьёй надо объединять, а не удалять. --Timireev (обс.) 18:07, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Никаких изменений. Удалено. --wanderer (обс.) 16:49, 28 ноября 2019 (UTC)

Дорохин, Павел Сергеевич (футболист)

Соответствие только двум второстепенным критериям ВП:ФУТ — № 3 и № 7. — Schrike (обс.) 14:26, 19 января 2018 (UTC)

  • Оставить 276 игр в Первом и Втором дивизионах + 23 игры в Кубке + игры за юношескую сборную на Кубке Содружества и Мемориале Гранаткина. Если кого и оставлять с двумя критериями, то его — наскрёб по мелочи, как мне кажется, на третий критерий в виде поддержки участниками на КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 15:37, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Премия Читателя

Значимость не исключена полностью, но в данный момент это манифест со ссылками на организаторов или вообще без оных. Пол-текста - рассуждения одного из "отцов". То, что она первая или еще какая уникальная - непроверяемо. Что у организаций громкие названия - тоже мало помогает. Bilderling (обс.) 14:29, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Манифест удалил автор. Журналы «Современная библиотека», «Книжное обозрение» (где подробно написано «как» и «зачем» и «кто» и «почему»), сайт Министерства Культуры РФ, [Независимая газета], ещё с мира по нитке — уже неплохо для «двухлетнего младенца» — позволяет предполагать рост количества публикаций и в будущем и более уверенное соответствие ОКЗ, чем сейчас. Оставить. --НоуФрост❄❄❄ 19:21, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мудряк, Мария Александровна

Как минимум, половина статьи скопирована отсюда: [esim.pavlodarlibrary.kz/index.php/ru/muzykalnoe-iskusstvo/189-mudryak-mariya-aleksandrovna-1994] Что у нас со значимостью? --VAP+VYK 14:32, 19 января 2018 (UTC)

  • ну, достижения пока всё больше молодёжные: 3-е место на Опералии-2017 (проходившей на родине певицы, но всё-таки конкурс не последний), выступала на Зальцбургом фестивале (как участница Young Singers Project) и фестивале в Равенне (похоже, не в первом составе, но тем не менее). кроме того, упоминается в рецензиях на различные постановки в итальянских театрах (не самых крупных). в родном Казахстане она, можно сказать, звезда (приведены интервью, но косвенно они об этом свидетельствуют). в целом, мне кажется, что значимость погранична, но в любом случае статью необходимо переписывать. --Halcyon5 (обс.) 23:12, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Всё же значимости у юной певицы пока нет. Достижения пока явно откровенно недостаточны для п. 1.1 ВП:КЗДИ. Что касается интервью, то они значчимости не сильно прибавляют. И не только потому, что интервью не может в полной мере считаться независимым от предмета статьи источником. Но ещё и потому, что «Форбс» и «Караван» никак не могут быть сочтены «профессиональными изданиями» для академической музыки (п. 1.3 ВП:КЗДИ), а для того, чтобы её переквалифицировать в деятели шоу-бизнеса, двух материалов явно недостаточно. Удалено, но если у меня будет карьера и дальше развиваться также успешно, как об она сама рассказывает, то вполне возможно ерез несколько лет можно будет и написать о ней статью. Эту же вряд ли будет смысл восстанавливать, потому что копипаста никуда не делать. Удалено. GAndy (обс.) 00:00, 27 июля 2018 (UTC)

Зайцев, Константин Николаевич

Не вижу соответствия ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 14:36, 19 января 2018 (UTC)

  • Оставить 159 игр в Первом дивизионе набегал (в т. ч. 19 игр за «Мордовию» в сезоне 2011/12, когда она вышла в РФПЛ, но из-за растянутости сезона это 50% лишь от первого этапа сезона, поэтому не засчитается как критерий за выход в элитный дивизион), в 1/16 Кубка России играл — это два второстепенных критерия. До критерия в 200 лишних игр в Первом и Втором дивизионах не дотянул 32 игры. Я всегда говорю, что из игроков с двумя критериями достойны оставления те, у кого эти сотни матчей в профлигах есть. Сидик из ПТУ (обс.) 15:50, 19 января 2018 (UTC)
  • Удалить. Футболист ФНЛ, каких много, критериям значимости не соответствует, веских оснований для сохранения не приведено. --Свой среди чужих (обс.) 06:53, 21 января 2018 (UTC)
  • Оставить Есть достижение. В сезоне 11/12 «Мордовия» была чемпионом. Может он и не набрал 50% матчей, но считать его победителем турнира вполне можно. В комплекте с двумя второстепенными критериями нужно оставлять.Pegas24 (обс.) 18:15, 22 января 2018 (UTC)
  • Оставить Два с половиной критерия набирается, тем более что эта половинка имеет отношение к выходу «Мордовии» в Премьер-лигу. --Redfog (обс.) 19:29, 26 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Непростой случай - показано частичное соответствие второстепенным критериям ВП:ФУТ (выполнено 2 критерия - больше 100 матчей в первом дивизионе и игра в 1/16 кубка РФ). Соответственно, надо рассматривать иные причины, по которым его можно признать значимым:

  • Несоответствие второстепенному критерию 8. Действительно, критерий требует, за вычетом сотни игр для критерия 7, 200 игр в соответствующих дивизионах. До соответствия футболист не дотянул 32 игры - трудно сказать, много это или мало, но всё же стоит заметить, что до выполнения критерия это отнюдь не "как до Луны".
  • Несоответствие второстепенному критерию 6. Сыграл в за "Мордовию" 19 игр в сезоне 11/12, это 25% от всех матчей, а требуется 50%. Несоответствие явное, но "хотя бы попытался".
  • Другая информация. Имеются сведения о том, что сейчас данный футболист не покинул спорт, а стал тренером детско-юношеских команд при ФК "Владимирский Экспресс" [6]. На значимость это само по себе никак не намекает, но всё же - нетривиальное сведение.
  • Консенсус в обсуждении. В ходе дискуссии 5 участников высказались за оставление статьи, при этом прозвучали аргументы в пользу оставления, не противоречащие правилам Википедии.

Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю целесообразным Оставить данную статью: 2 второстепенных критерия из трёх "железных", ещё до двух недотянул, плюс консенсус в обсуждении, сверх того ещё информация о тренерской деятельности в качестве бантика на торте. Вполне достаточно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:50, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Saramag (обс.) 22:43, 25 февраля 2019 (UTC)

ЩЗУХО

Уже семь лет редиректу. Но - не удалить ли такой дикий и невостребованный редирект быстро? Bilderling (обс.) 15:36, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Bilderling (обс.) 12:12, 23 января 2018 (UTC)

Некрасов, Дмитрий Александрович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 апреля 2013#Некрасов, Дмитрий Александрович. -- DimaBot 16:29, 19 января 2018 (UTC)

Политик. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Заявление в статье "избирался в Государственную Думу 6-го созыва по списку партии" является лукавством - правильнее будет сказать "пытался избраться, но избран не был". В любом случае на сайте госдумы РФ в списке депутатов того созыва значится совсем другой Некрасов. Все остальные достижения в политике еще менее серьезные. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 15:49, 19 января 2018 (UTC)

Итог

17:58, 19 января 2018 Bilderling (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Некрасов, Дмитрий Александрович (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/19 января 2018#Некрасов, Дм…). Призываю силу подводящих итоги для подтверждения информации. --T2Aо 18:19, 19 января 2018 (UTC)

  • А зачем? Если коллега удалил по быстрому критерию и не счёл нужным писать итог, то обычно бот подводит автоитог. 91.79 (обс.) 20:37, 19 января 2018 (UTC)

Noi.md

Спам-статья, вот уже 5 лет обвешанная шаблонами, как новогодняя ёлка. Начал чистить наиболее откровенное самохвальство и обнаружил, что это, по факту, КБУ О.9. Спасаемо реинкарнацией.  Bilderling (обс.) 15:58, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало. Удалено, как спам-статья. Значимость агентства в статье не показана. --НоуФрост❄❄❄ 19:35, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Фищук, Наталья Валерьевна

Даже если бы все источники в статье были живы. значимость тут не заявлена и не показана. Но там сейчас какие-то эротические рассказы в источниках. Ну, и рекламная ссылка её услуг. Сидик из ПТУ (обс.) 16:20, 19 января 2018 (UTC)

Фильмография приличная. Может оставить? Coffeehot (обс.) 20:48, 20 января 2018 (UTC)

Итог

К сожалению несмотря на солидный список работ и даже озвучивание Беллы Свон, в прессе лишь короткие упоминания — 1, 2, 3, коих всего-то и немного. Есть ещё подобие театральной рецензии — 4, но это всё, что мне удалось найти. На ВП:КЗМ с таким набором вообще лучше не претендовать, а для ВП:КЗДИ маловато. Будем ждать призов или активного всплеска публикаций в АИ. А пока — удалено. --НоуФрост❄❄❄ 11:14, 1 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

100 шагов: Успеть до старших классов

Удалил по незначимости актёра этого сериала - Оуэн Джойнер — Кристиан «Криспо» Пауэрс. Мне кажется и сериал незначим. --НоуФрост❄❄❄ 17:00, 19 января 2018 (UTC)

  • Быстро оставить. Абсурдная номинация. :-) (Объяснять подробнее не вижу смысла. Если дома нет телевизора с «Никелодеоном», то в «Гугле» всё найдёте.) --Moscow Connection (обс.) 05:08, 20 января 2018 (UTC)
  • Рецензии:
    1. «Нью-Йорк Таймс» [7] (10 ноября 2014, за день до премьеры, но это не анонс, а именно рецензия)
    2. NY Daily News [8] (11 ноября 2014, день премьеры, но это не анонс,а именно рецензия) — 4 звёздочки из 5
    3. «Лос-Анджелес Таймс» [9] (2015) — Recommended, to adolescents of all ages.
    4. Hollywood Reporter [10] (2015) — Age-appropriate and charming.
    5. Common Sense Media [11] — 4 звёздочки из 5
    --Moscow Connection (обс.) 05:26, 20 января 2018 (UTC)
  • 4 награды в 5 номинациях [12]. Предлагаю Оставить--AcidDJDennis (обс.) 15:49, 22 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Спасибо коллеге Moscow Connection за найденные источники, они подтверждают значимость сериала по ВП:ОКЗ. Внёс источники в статью, сделал заготовку раздела с критикой. Статью необходимо Оставить. Morihėi (обс.) 18:27, 25 января 2018 (UTC)

Не итог

Подтверждаю —be-nt-all (обс.) 19:30, 25 января 2018 (UTC)

be-nt-all , а ты уверен, что ты не поторопился? Сюжет напоминает копивио, причём очень живо, вплоть до риторических вопросов и настоящего времени. Далее - титры, неизвестно от кого исходящие слухи, оказавшиеся ложными и мнение неизвестно кого. Даже если об этом фильме сам Лотман писал, статью нужно писать заново. Фил Вечеровский (обс.) 19:47, 25 января 2018 (UTC)
Короче, удалять это можно хоть за копивио, хоть за МТФ после его удаления. Фил Вечеровский (обс.) 20:06, 25 января 2018 (UTC)
Ну не загорается у меня от настоящее времени никакой красной лампочки, сам почти так пишу (с поправкой, что помню о недопустимости ВП:ОРИССа и про {{ реальный мир}}), но раз copyvio — тогда, конечно, требуется написать заново —be-nt-all (обс.) 20:31, 25 января 2018 (UTC)
Не, не наговаривай на себя - ты пишешь совсем по-другому - не в настоящем времени и без риторических восклицаний :-) А что лампочка не загорается - бывает, глаз замыливается... Фил Вечеровский (обс.) 20:49, 25 января 2018 (UTC)
Время как раз у меня настоящее (происходит, появляется, совершает, теряет), причём если брать описание сюжета в том-же Синдроме Феникса, там у меня перфект появляется только при описании событий, предшествовавших основному сюжету, а так — present continuous —be-nt-all (обс.) 21:29, 25 января 2018 (UTC)

Промежуточный итог

После удаления раздела «сюжет», нарушающего АП, статья не соответствует ВП:МТФ, но значимость фильма показана и статья отнюдь не пуста. После того, как кто-то сюжет всё же напишет статья может быть оставлена —be-nt-all (обс.) 14:24, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлено--4stear (обс.) 20:22, 1 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SPDOS

Операционная система для старых компьютеров. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Соответствие требованию о минимальном размере статьи под вопросом. Создатель статьи был предупрежден о проблемах (через шаблон медленного удаления в статье и соответствующее сообщение на СОУ), однако принятые им меры явно недостаточные для приведения статьи в норму. --Grig_siren (обс.) 18:27, 19 января 2018 (UTC)

  • Для будущего: статья не про эту (с 95% вероятностью значимую) штуку, а про постсоветское homebrew с тем же названием. --aGRa (обс.) 01:21, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Ссылки в статью были добавлены, но сама она как была крайне короткой, так и осталась. За полгода никто не доработал. Удалено. GAndy (обс.) 23:30, 26 июля 2018 (UTC)

World demanded electronic

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 19:25, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Да это просто Серёга развлекался. Быстро удалил. 91.79 (обс.) 21:04, 19 января 2018 (UTC)

Емельяненко, Максим Александрович

Какой-то капитан 3-го ранга. Неужели он имеет значимости больше чем многие генералы не прошедшие по ВП:ВОЕННЫЕ? Георгий (обс.) 20:04, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Коллега забрал себе в ЛП (хотя зачем, я не понял?) - Участник:Mark Ekimov/Емельяненко, Максим Александрович. Соответствия БИО нет. Из ОП удалено. --ЯцекJacek (обс.) 23:58, 1 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ASAP Ferg

Музыкант. Соответствие правилу ВП:КЗП наверняка есть. Только вот создатель статьи пошел неправильным путем - залил в наш раздел текст на английском языке, увидев шаблон {{db-foreign}} начал было его переводить на русский, но это дело забросил и целую неделю к статье не прикасался. В результате по-русски в статье только преамбула и заголовки, а все остальное по-английски. Оставлять это в таком виде недопустимо, поэтому переношу сюда. --Grig_siren (обс.) 21:19, 19 января 2018 (UTC)

  • Странное действие вы совершили. Значимость неоспоримая. Тут можно было бы зачистить статейку и отправить на КУЛ. --Deltahead (обс.) 01:24, 20 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить Значимость показана, источники, хоть и в небольшом количестве, но приведены, английский текст убран.--Deltahead (обс.) 01:43, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Значимость очевидна (проходит по п.2 ВП:МУЗЫКАНТЫ - первые места в Billboard 200). Статья переведена. Оставлено, отправлено на КУЛ, т.к. статью доработать все же надо, начиная с оформления, заканчивая переводом из англовики.--Пацифист (✉) 07:06, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Комраков, Борис Борисович

Ненейтральная, стилистически некорректная статья (шаблоны соответствующие стоят полгода), и значимость по профильным критериям кандидата наук не показана, предлагаю удалить страницу, bezik° 23:03, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:29, 30 января 2018 (UTC)

Музыканты The Cranberries

Хоган, Майк

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие критериям значимости музыкантов не обнаружено, отдельная значимость от The Cranberries сомнительна. Да и сейчас статья в таком состоянии, что о деятельности в The Cranberries там просто упоминание. Удалено. GAndy (обс.) 00:21, 27 июля 2018 (UTC)

Лоулер, Фергал

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие критериям значимости музыкантов не обнаружено, отдельная значимость от The Cranberries сомнительна. В нынешнем состоянии статьи о работе в The Cranberries там просто упоминание. Удалено. GAndy (обс.) 00:21, 27 июля 2018 (UTC)

По всем

Значимость музыкантов за пределами группы? К тому же они представляют из себя недоделанные простыни. Даже в англовикии от них избавились. Джеймс Хендерсон (обс.) 23:08, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Обе удалены. GAndy (обс.) 00:21, 27 июля 2018 (UTC)

Andy mein Freund

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2013#Andy mein Freund. -- DimaBot 23:39, 19 января 2018 (UTC)

Значимость сингла? Попадал ли он в какие-либо чарты и где на него рецензии? Две ссылки биты, а третья вообще ведёт на какой-то блог. Джеймс Хендерсон (обс.) 23:15, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Рецензий нет, в чарты не попадал. Упоминатся на сайте исполнительницы и как первый её сингл в прессе. Но фразы — «Записала сингл про свою собаку, который не пользовался популярностью» — недостаточно для ВП:ОКЗ. Удалено. --НоуФрост❄❄❄ 18:57, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_января_2018&oldid=134955217